《2025年步步高大一轮复习讲义语文》

(2023·新高考I)阅读下面的文字，完成后面任务。
对素食者和肠胃疾病患者来说，藜麦的发现是一个奇迹。藜麦不含麸质，富含镁和铁，比其他种子含有更多的蛋白质，包括人体无法独自生成的必需的氨基酸。美国宇航局宣布，藜麦是地球上营养最均衡的食物之一，是宇航员的理想之选。产于安第斯山的藜麦有一个令西方消费者神往的传说：印加人非常重视藜麦，认为它是神圣的，并且称之为“万谷之母”。不过，藜麦的爱好者却通过媒体发现了一个令人不安的事实。从2006年到2013年，玻利维亚和秘鲁的藜麦价格上涨了两倍。2011年《独立报》称，玻利维亚的藜麦消费量“5年间下降了34％，当地家庭已经吃不起这种主食了，它已经变成了奢侈品”。《纽约时报》援引研究报告称，藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升。2013年，《卫报》用煽动性标题提升了人们对这个问题的关注度：“素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实吗?”该报称，贫穷的玻利维亚人和秘鲁人正在食用更加便宜的“进口垃圾食品”。《独立报》2013年一篇报道的标题是“藜麦：对你有利——对玻利维亚人有害”。这些消息传遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机。在社交媒体、素食博客和健康饮食论坛上，人们开始询问食用藜麦是否合适。
这种说法看似可信，被许多人认可，但是经济学家马克·贝勒马尔等人对此则持保留意见。毕竟，藜麦贸易使大量外国资金涌入玻利维亚和秘鲁，其中许多资金进入了南美最贫穷的地区。几位经济学家跟踪了秘鲁家庭支出的调查数据，将种植且食用藜麦的家庭、食用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。他们发现，从2004年到2013年，三个小组的生活水平都上升了，其中藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。农民们正在变富，他们将这种新收入转化为支出又给周边民众带来了好处。那么藜麦消费量下降34％又是怎么回事呢?原来，在很长的时间内两个国家的藜麦消费量一直在缓慢而稳定地下降，这意味着消费量的下降和价格的激增不存在明显的联系。更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。
为了解藜麦的种植情况，我去了秘鲁科尔卡山谷，这里在印加时代以前就得到了开垦。藜麦是一种美丽的作物，拥有深红色或金黄色的巨大种球。在安第斯山的这片区域，人们在梯田上同时种植藜麦以及当地特有的玉米和马铃薯品种。“国外需求绝对是一件好事，”我的秘鲁向导杰西卡说道，“农民非常高兴，所有想吃藜麦的人仍然买得起这种食物。”她还解释了另一个好处。之前，秘鲁城里人往往认为他们这片区域吃藜麦的人“很土”。现在，由于美国人和欧洲人的重视，食用藜麦被视作一种时尚。“利马人终于开始尊重我们这些高原人和我们的传统了。”玻利维亚西南部有一片遥远而不适合居住的区域，那里到处都是盐湖和休眠火山。在那里，我看到了由藜麦资金支持的当地急需的开发和旅游项目。千百年来勉强能够养家糊口的自耕农开始为更加美好的未来而投资。我在2017年4月听到的玻利维亚人对于该作物的唯一抱怨是，日益增长的供给正在拉低价格。玻利维亚的藜麦种植面积增长了两倍多，从2007年的5万公顷增长到2016年的18万公顷。马克·贝勒马尔后来对我说：“这是一个令人悲伤的结局，因为它的价格不太可能再度回升。”在风景如画的科尔卡山谷，当太阳落山时，我问杰西卡，欧洲和北美的消费者是否应该为吃掉秘鲁人和玻利维亚人的食物而感到内疚。我可以猜到答案，但我想听到当地人的亲口否认。“相信我，”杰西卡笑道，“我们有许多藜麦。”
乍一看，这一关于食物热潮、全球贸易和消费者忧虑的事件讲述了谎言被揭穿的过程。不过，这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害。各行各业有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、背景呈现某种世界观，从而影响现实。在这个例子中，新闻工作者和博主出于高尚的理由引导消费者远离藜麦：他们由衷地为一个贫困群体感到担忧，害怕狂暴的全球贸易风潮会危及这一群体的利益。我们很早就知道这一点：每个新手辩论者和犯错误的小学生都知道如何挑选最有利于自己的真相。不过，我们可能不知道这些真相为沟通者提供了多大的灵活性。很多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一件事物或者一起事件，这些描述可能具有同等的真实性。我将它们称为“竞争性真相”。
（摘编自赫克托·麦克唐纳《后真相时代》，刘清山译）
[关联教材] 此文话题及主旨与教材必修下册第四单元“三 辨识媒介信息”极为接近。
整体把握（约10分钟）
在完成“四步”阅读后，填出下面导图中的空缺内容。

精做试题（约12分钟）
1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) （ ）
A.藜麦适合素食者和肠胃疾病患者食用，并且由于其营养均衡，被美国宇航局认为是宇航员食物的理想之选。
B.“马克·贝勒马尔等人对此则持保留意见”中的“此”，指的是被国外需求推高的藜麦价格给玻利维亚和秘鲁当地人造成伤害这一说法。
C.藜麦的大面积种植，不仅让玻利维亚和秘鲁等地农民的生活水平显著提高，而且改变了当地人对藜麦带有歧视的看法。
D.作者认为，尽管一些媒体引导消费者远离藜麦的做法值得商榷，但是其出发点却不是恶意的，他们为当地的贫困居民感到担忧。
2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分) （ ）
A.从第一段的内容可以看出，当一起事件超出了我们直接观察的范围时，有些人会根据他人提供的信息，并结合自己的判断，生成对该事件的看法。
B.“它的价格不太可能再度回升”，可能是因为市场对藜麦的需求量不再大幅增加，而藜麦的种植面积持续扩大，供给日益增长。
C.“每个新手辩论者”“都知道如何挑选最有利于自己的真相”，可见有些“沟通者”会选择有助于推进个人意图的真相，而这种选择具有一定的灵活性。
D.从藜麦事件可以发现，一组片面的事实编织在一起引发了一场良心危机，而这场良心危机对玻利维亚和秘鲁当地的居民造成了真正的伤害。
3.下列选项，最适合作为论据来支撑第二段观点的一项是(3分) （ ）
A.“粮食优先”智库的工作人员塔尼娅·科森在谈到安第斯山藜麦种植者时表示：“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物。”
B.加拿大《环球邮报》一则新闻的标题为“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和秘鲁人的伤害就越深”。
C.制片人迈克尔·威尔科克斯专门为这个问题制作了一部纪录片，他说：“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民。”
D.英国广播公司播音员埃文·戴维斯指出：“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗。”
4.请简要说明文本中的西方媒体在报道时使用了哪些“竞争性真相”。(4分)
答：______________________________
______________________________
5.作者采用哪些方法证明关于藜麦的新闻报道结论有误？请根据文本概括。(6分)
答：______________________________
______________________________
[追加练习]
请根据文本说明什么是“竞争性真相”。
答：______________________________
______________________________

答案： #### 整体把握对试题提出的问题作出判断和解释####
 精做试题1. **C** ［C项前半部分的表述来自文本第二段：“藜麦贸易使大量外国资金涌入玻利维亚和秘鲁，其中许多资金进入了南美最贫穷的地区。”而且几位经济学家的调查数据也显示，从2004年到2013年秘鲁藜麦种植户及其周边的农民正在变富。由此可知，藜麦的大面积种植，确实让玻利维亚和秘鲁等地农民的生活水平显著提高。C项后半部分的相关信息来自文本第三段：“之前，秘鲁城里人往往认为他们这片区域吃藜麦的人‘很土’。现在，由于美国人和欧洲人的重视，食用藜麦被视作一种时尚。‘利马人终于开始尊重我们这些高原人和我们的传统了。’”可以发现，是由于美国人和欧洲人的重视，才改变了秘鲁利马城里人对藜麦带有歧视的看法，改变歧视的原因并不是“藜麦的大面积种植”。另外，C项中“当地”指代的内容是“玻利维亚和秘鲁”，原文只谈及秘鲁城里人认为高原区域吃藜麦的人“很土”，但是玻利维亚人对食用藜麦是否存有歧视这一信息是不得而知的。因此C项表述不正确。］
2. **D** ［D项的表述主要综合了文本的第一段和第四段，但是考生在做判断时，需要结合整个文本考量。第一段中指出：“这些消息传遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机。”新闻工作者和博主作为有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、背景呈现出某种世界观，从而影响现实，他们的确在健康饮食者之中引发了一场良心危机。因此D项前半部分的表述是正确的。但是后半部分的推论存在问题。第一段中媒体发布信息的时间段大致是在2011年到2013年，这段时间内煽动性的“消息传遍了全球”。文本第二段中作者引用经济学家的追踪数据表明“从2004年到2013年，三个小组的生活水平都上升了”，可以发现，尽管2011年开始欧美国家已经得知了藜麦相关的消息，但是藜麦的消费量并没有大幅度降低，秘鲁藜麦种植的家庭生活水平依然保持上升的态势。从2007年到2016年玻利维亚藜麦种植面积增长了两倍多，这说明尽管“良心危机”已经持续了几个年头，但是国内外的藜麦需求量仍然很多。文本第四段也谈道：“这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害。”此处的措辞只是“可能”。因此D项“这场良心危机对玻利维亚和秘鲁当地的居民造成了真正的伤害”的推断不正确。］
3. **A** ［文本第二段最后谈道：“更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。”A项“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物”的相关表述与原文内容最为贴切，适合作为论据来支撑第二段的观点。B项“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和秘鲁人的伤害就越深”的表述，适合放在第一段，与“素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实吗？”这一煽动性标题并列，增加媒体论说的气势。C项“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民”的表述，适合放在第四段“不过，这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害”的后面，作为作者观点的论据。D项“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗”的表述，可与第四段的“竞争性真相”配合使用。］
4. ①从2006年到2013年，玻利维亚和秘鲁的藜麦价格涨了两倍；②玻利维亚的藜麦消费量5年间下降了34%；③藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升；④玻利维亚人和秘鲁人正在食用便宜的进口食物。解析 回答这道题，考生先要弄清楚什么是“竞争性真相”，这一概念来自文本的最后一段。竞争性真相是指沟通者为了达到自己的目的而援引的各种事实，它应该是真实的、客观的。沟通者借助各种真相，可能会得出带有自己主观倾向和明显意图的结论，这些结论不一定属于竞争性真相的范畴。本题需要考生能够准确理解、辨别文本中的“竞争性真相”与“非真相的结论”二者存在的差异。每个沟通者都有自己的意图，他们会选择有助于实现个人意图的真相，不过这种选择具有一定的灵活性和欺骗性。沟通者可以传达与客观现实相符的印象，也可能故意传达歪曲现实的印象，他们的意图是善意还是恶意有时候很难判断。竞争性真相是中立的，但因沟通者的使用方式和目的的不同，会对现实产生难以预估的影响。在本题中，西方媒体为了引导消费者远离藜麦，使用了多种竞争性真相，如：从2006年到2013年，玻利维亚和秘鲁的藜麦价格涨了两倍；2011年《独立报》称，玻利维亚的藜麦消费量5年间下降了34%；《纽约时报》援引研究报告称，藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升；2013年《卫报》称，玻利维亚人和秘鲁人正在食用更加便宜的“进口垃圾食品”。这些内容都是较为客观的事实，属于竞争性真相。但是这些媒体得出的结论是虚假的，这些结论均不属于竞争性真相的范畴，如：玻利维亚和秘鲁当地家庭已经吃不起这种主食了，它已经变成了奢侈品；藜麦：对你有利——对玻利维亚人有害；素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实吗？这些非真相的表述不应该出现在答案中。
5. ①引用经济学家的调查数据及观点；②针对媒体提出的问题，作出合理的解释；③进行实地调研，征询当地居民的意见。解析 作者在文本第二段引用了经济学家马克·贝勒马尔等人跟踪秘鲁家庭支出的调查数据，该项数据将种植且食用藜麦的家庭、食用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。学者们发现，从2004年到2013年，三个小组的生活水平都在上升，其中藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。这是答案的第①点内容。2011年《独立报》称，玻利维亚的藜麦消费量“5年间下降了34%，当地家庭已经吃不起这种主食了”。作者针对《独立报》这一观点进行了合理的解读，他认为：“更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。”这是答案的第②点内容。第三段中，作者前往秘鲁科尔卡山谷和玻利维亚西南部进行实地调研，他看到了由藜麦资金支持的当地急需的开发和旅游项目，同时向秘鲁向导杰西卡询问了当地的实际情况以及对媒体新闻报道的意见。这是答案的第③点内容。
[追加练习]①它是指媒体工作者及其他方通过片面的事实、数字、背景等多种方式去描述一个人、一件事物或一起事件而可能具有同等真实性的真相。②它不一定是谎言，而是一种不平衡、不全面的事实真相。解析 该题是对文本核心概念的解释，题干没有要求采用下定义的形式，根据末段内容说明其特点、实质即可。