《2025年精彩三年课程探究与巩固高中语文选择性必修上册人教版》

8 下列议论是否违反逻辑规律的要求？如违反，请简要分析违反了哪条逻辑规律。
在某商店里，一售货员的态度不好，与一老年顾客发生了争吵，于是人们把经理找了来，要他评一评理。经理听了情况介绍后说道：“售货员先发火态度固然不好，但您这么大年纪了，还如此认真也不好。”

答案： 违反了矛盾律。经理对售货员和老年顾客的行为都进行了否定（“售货员态度不好”和“老年顾客如此认真也不好”），但在“评理”这一语境下，需要对双方行为的是非曲直作出明确判断，经理的说法实际上是对“售货员有错”和“老年顾客没错”这两个可能的矛盾判断（或至少是对主要责任方的判断）都加以回避，看似各打五十大板，实则未能明确态度，隐含了对矛盾情况的模糊处理，违反了矛盾律关于在同一思维过程中对同一对象的矛盾判断不能同时否定（或应明确肯定其一）的要求，犯了“模棱两可”的错误。

9 请分析下面说法的正误。
有人说：“他那么熟悉法律条文，一定是个律师。”

答案： 该说法错误，违反了充足理由律。熟悉法律条文只是成为律师的一个可能条件，但不是充分条件（熟悉法律条文的人也可能是法学研究人员、法官、检察官等），从“熟悉法律条文”这一理由不能必然推出“一定是个律师”的结论，理由不充分，犯了“推不出”的逻辑错误。