《2025年新课程问题解决导学方案九年级历史上册人教版》

【拓展探究】
古希腊雅典民主政治辩论会。
- 活动目的：
(1) 学会全面、客观地评价历史现象。
(2) 掌握搜集、组织和辨析历史资料的方法。
(3) 学习用历史证据支持自己的论点并反驳对手论点的能力和语言技巧。
- 活动资源：
教科书、通俗历史读物、教师介绍的中外历史学家的几种观点,以及反映古代希腊文化和社会生活的照片、图片等。
- 活动过程：
辩论分为正方、反方和裁判组三个部分。正、反双方同学搜集有关材料,加以筛选,在掌握一定论据的基础上形成自己的论点。双方各推选4—5名代表,在辩论会上展开辩论。裁判组对辩论进行监督、裁判、点评及宣布胜负。
正方辩题：雅典民主政治是真正的民主。
反方辩题：雅典民主政治是虚假的民主。

答案： 正方论点及论据：
1. 论点：雅典民主政治是真正的民主。
论据：
雅典公民直接参与城邦重大事务决策，通过公民大会行使权力，所有成年男性公民均可参加，体现人民主权原则。
抽签制和轮值制（如五百人议事会成员抽签产生）保障普通公民参与政治机会，避免特权阶层垄断权力。
公民法庭由抽签产生陪审员，体现司法民主化。
反方论点及论据：
1. 论点：雅典民主政治是虚假的民主。
论据：
雅典民主仅限于成年男性公民，占人口多数的妇女、外邦人、奴隶无任何政治权利，民主范围狭窄。
决策易受情绪化影响，如苏格拉底被处死体现直接民主的盲目性。
抽签制可能导致能力不足者执政，影响决策质量。
裁判组点评要点：
1. 评价标准：
需结合雅典民主的历史背景（城邦规模小、奴隶制经济基础）分析其进步性与局限性。
论证逻辑是否清晰，论据是否支撑论点。
2. 结论示例：
正方强调雅典民主的开创性，反方揭示其阶级和时代局限性，双方需基于史实辩证分析。
最终结论：
雅典民主政治是奴隶制条件下少数人的民主，具有历史进步性但存在根本局限，需辩证评价。