《2026年一本密卷高考语文》

阅读下面的文字，完成1～5题。
“2025外卖大战”：挑战还是机遇？
进入2025年7月份，连续两个周末，外卖平台的补贴大战再次席卷消费市场。美团、京东、淘宝闪购轮番抛出大额优惠券，“0元奶茶”“半价正餐”的诱惑让消费者趋之若鹜，平台订单量屡创新高，骑手日收入动辄突破五百元——这场看似多赢的商业盛宴背后，藏着资本逐利的狂欢，更掩着难以忽视的社会隐忧。当我们为低价外卖欢呼时，更该看清这场大战撕开的行业病灶与民生困局。
问一：补贴盛宴，谁在买单谁在狂欢？
平台公布的数据总是光鲜：美团即时零售订单量突破1.5亿，京东、淘宝闪购创下历史峰值，40万众包骑手日入超500元。消费者晒出的“0元订单”截图里，满是薅羊毛的喜悦。但这场盛宴的账单，从未真正由平台独自承担。
翻开平台财报不难发现，所谓“补贴”不过是财务报表上的“市场推广费”，最终会以两种方式转嫁。一是挤压商家利润空间。某连锁餐饮品牌负责人透露，参与平台活动后，门店实际利润率从18%降至9%，“不参与就没流量，参与了几乎白干”。二是透支骑手权益。表面上骑手收入激增，实则是“以命换钱”——为冲单量，骑手日均配送时长从8小时增至12小时，闯红灯、逆行成了常态，7月以来全国外卖骑手交通事故率同比上升23%。更值得警惕的是，补贴造就的虚假繁荣正在扭曲消费认知。当消费者习惯了“3元喝奶茶”“5元吃正餐”，实体餐饮的合理定价反而被视为“暴利”。北京某社区面馆老板无奈关闭门店：“顾客嫌15元一碗的牛肉面贵，转头去买8元的预制菜外卖，可他们忘了，我的面里是新鲜牛肉，不是添加剂调的汤。”
问二：即时零售，是创新还是内卷？
平台将“外卖大战”包装成“即时零售革命”，宣称解决了“现在就要、附近就有”的需求。但深究之下，这场革命不过是资本对存量市场的极致压榨，而非真正的增量创造。传统电商与即时零售的本质区别，被平台刻意模糊。前者通过规模化降低流通成本，让偏远地区也能买到全国商品；后者则是将社区便利店的交易挪到线上，用30分钟送达的噱头，收取商家20%～30%的佣金。上海某便利店店长算了笔账：线上订单占比从30%升至60%，但净利润反而下降12%，“平台抽成太高，我们只能减少鲜食供应，换成保质期更长的预包装食品”。
所谓“激发新增需求”更像自欺欺人。消费者忽然想吃雪糕的即时需求，本可通过下楼买支冰棍满足，既锻炼身体，又能支持社区商业。而即时零售将这种需求绑架到线上，不仅增加了包装垃圾——7月全国外卖餐盒废弃物达18万吨，更让社区小店沦为平台的“前置仓”，失去了邻里社交的公共属性。当小区里的便利店变成只接订单的仓库，消失的不只是烟火气，更是社区共同体的连接纽带。
问三：监管困局，如何叫停这场危险游戏？
外卖大战的愈演愈烈，暴露出 ① 。现行《电子商务法》对“即时零售”的定义模糊，平台与骑手的法律关系始终悬而未决，商家与平台的议价权更是天差地别。
要破解困局，需从三个维度发力： ② ，应立法规定平台补贴不得低于成本价的80%，禁止用“低价倾销”扼杀市场活力；二是保障骑手权益，建立骑手最低工资标准与社保缴纳制度，将配送时长与道路限速挂钩，杜绝“超时罚款”倒逼违规；三是保护实体商业，对社区小店实行佣金减免政策， ③ 。
更关键的是，社会需要重建对“合理利润”的尊重。当我们为外卖小哥送上五星好评时，也该想想：为什么一碗热乎饭不能卖个公道价？为什么便利店店员不能有体面收入？为什么平台可以拿走最大块蛋糕，却让商家与骑手承担所有风险？
问四：……
资本的游戏总有终场。2019年的外卖大战以“二选一”垄断收场，最终消费者为涨价买单；2025年的这场大战，若任由其发展，结局只会更糟——商家倒闭潮、骑手失业潮、社区商业空心化，最终留下一地鸡毛。
或许，我们该给这场大战按下暂停键。不是否定即时零售的价值，而是要让它回归理性：允许合理利润，保障劳动者权益，尊重消费规律。就像那位延边大学的食堂刘晓梅阿姨所说：“做生意和做人一样，不能只图快，忘了本分。”
当外卖平台不再靠补贴抢市场，而是比拼谁能提供更安全的食品、更合理的价格、更体面的工作；当消费者不再执着于“最低价”，而是愿意为品质与责任买单——那时的外卖行业，才配得上“服务民生”的美名。这场大战终会落幕，但它留下的思考，该刻在每个参与者的心里。
(摘编自《新京报》，《外卖大战：资本狂欢下的真实图景与民生隐忧》)
1. 下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)(C)
A. “外卖补贴”不过是财务报表上的“市场推广费”，最终将相关费用全部转嫁商家或骑手。这场大战的账单，从未真正完全由平台承担。
B. 为冲单量，骑手每天的配送时长都增长了4小时，闯红灯、逆行成了常态，这导致了全国外卖骑手违法概率的上升。
C. 外卖平台将“外卖大战”包装成“即时零售革命”，并非解决了“现在就要、附近就有”的需求，实际上是资本对存量市场的极致压榨。
D. 2019年的外卖大战以“二选一”垄断收场，最终消费者为涨价买单；2025年的这场大战，若任由其发展，依旧会以“垄断——涨价”收场。
2. 下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)(C)
A. 问一中列举北京面馆老板的例子，是为了论证“补贴造就的虚假繁荣正在扭曲消费认知”这一观点，事实论据充分，使文章更具说服力。
B. 传统电商与即时零售的本质区别在于：前者通过规模化降低流通成本，让偏远地区也能买到全国商品；后者将便利店的交易挪到线上，以快速送达为噱头收取佣金。
C. 外卖行业发展需要从业者和消费者共同努力。外卖平台需要比拼谁能提供更安全的食品、更合理的价格；消费者则要倾向于为品质与责任买单，而降低对价格的关注度。
D. 文章通过四个问题具体分析了“2025外卖大战”的起因、经过和未来发展，条理清晰，视角多样，对于时事的评析十分透彻。
3. 根据上下文内容，在问三的横线处补写出恰当的语句，每处不超过10个字。(3分)
外卖大战的愈演愈烈，暴露出 ① 。现行《电子商务法》对“即时零售”的定义模糊，平台与骑手的法律关系始终悬而未决，商家与平台的议价权更是天差地别。
要破解困局，需从三个维度发力： ② ，应立法规定平台补贴不得低于成本价的80%，禁止用“低价倾销”扼杀市场活力；二是保障骑手权益，建立骑手最低工资标准与社保缴纳制度，将配送时长与道路限速挂钩，杜绝“超时罚款”倒逼违规；三是保护实体商业，对社区小店实行佣金减免政策， ③ 。监管体系的漏洞 一是规范平台行为 保留社区商业活力
①
②
③
4. 根据上下文，问四提出的问题可能是什么？请写出一个并简述理由。(4分)狂欢终场，谁来收拾残局？①前面三个问题都是由四字短语及疑问句组成，问四应当按照这种规律进行拟写；②问四分析了“2025外卖大战应当暂停，且各主体应该做出相应的努力让外卖行业回归正轨”，“收拾残局”符合本段的主要内容，且“狂欢终场”呼应问一，文章在问题上形成闭环。
5. 结合文本，说明文本在分析“2025外卖大战”时是如何做到“深入浅出”的。(6分)(1)“深入”：①文本整体划分为四个问题，层层深入推进，对问题的分析深入骨髓；②文本多运用举例论证、对比论证等深入剖析“2025外卖大战”的问题本质，做到了“深入”。(2)“浅出”：用大众熟悉的生活场景切入，如“0元奶茶”等补贴现象，以及北京面馆老板因消费者偏爱低价预制菜而关店等具体案例，用通俗语言还原行业现状，让读者直观理解“2025外卖大战”的真实面貌，做到了“浅出”。

答案： 1.C 本题考查学生对材料相关内容的理解和分析的能力。A.“全部转嫁给商家或骑手”错，以偏概全，原文是“最终会以两种方式转嫁：一是挤压商家利润空间……二是透支骑手权益”，可见，并非“全部”；且“从未真正完全由平台承担”错，曲解文意，原文是“从未真正由平台独自承担”。B.“骑手每天的配送时长都增长了4小时”错，表述绝对，原文是“骑手日均配送时长从8小时增至12小时”，选项中的“都”字不准确，且“违法概率的上升”错，曲解文意，原文为“闯红灯、逆行成了常态，7月以来全国外卖骑手交通事故率同比上升23％”，可见，原文是“交通事故率”，选项说成“违法概率”。D.“依旧会以‘垄断——涨价’收场”错，曲解文意。原文预测结局是“商家倒闭潮、骑手失业潮、社区商业空心化”，并非简单的“垄断——涨价”。故选C。
2.C 本题考查学生对材料相关内容的理解和分析的能力。C.“降低对价格的关注度”错，曲解文意。原文是“不再执着于‘最低价’，而是愿意为品质与责任买单”，可见，原文并非“降低关注度”，而是理性看待价格与价值的关系。故选C。
3.解析：本题考查学生筛选信息和情境补写的能力。
第①处，下文列举法律定义模糊、平台与骑手关系未定、商家议价权失衡等现象，共同指向“监管体系”存在缺陷，故补写内容为“监管体系的漏洞”。
第②处，根据前文“需从三个维度发力”和句中的两个分号可知，后文是三个并列句子。再根据“应立法规定平台补贴不得低于成本价的80％，禁止用‘倾销’扼杀市场活力”可知，补写句须领起这一条措施，说的是“规范平台行为”，故补写内容为“一是规范平台行为”。第③处，前句已提出“佣金减免”这一经济手段，此处须补足其目的，且与“保护实体商业”语境呼应，故补写内容为“保留社区商业活力”，以此点明政策落脚点。
答案：①监管体系的漏洞 ②一是规范平台行为
③保留社区商业活力
4.解析：本题考查学生理解文章内容、筛选并整合文中信息的能力。
(1)问题：根据“资本的游戏总有终场”和“结局只会更糟——商家倒闭潮、骑手失业潮、社区商业空心化，最终留下一地鸡毛”概括为“狂欢终场，谁来收拾残局？”
(2)理由：①前三问均以“四字短语+疑问句”开篇，故问四必然沿用这一格式，问四首句“资本的游戏总有终场”，并回顾2019年补贴大战“一地鸡毛”的结局，预示2025年若不干预将重蹈覆辙，故问题是“狂欢终场，谁来收拾残局？”②“收拾残局”符合本段的主要内容，且“狂欢终场”既回扣问一中的“补贴盛宴”，又点明盛宴散场之必然；“谁来收拾残局”则直指商家倒闭、骑手失业、社区空心化等后续治理难题，与段落呼吁“按下暂停键”“让行业回归理性”的使命高度契合。
答案：问题：狂欢终场，谁来收拾残局？
理由：①前面三个问题都是由四字短语及疑问句组成，问四应当按照这种规律进行拟写；②问四分析了“2025外卖大战应当暂停，且各主体应该做出相应的努力让外卖行业回归正轨”，“收拾残局”符合本段的主要内容，且“狂欢终场”呼应问一，文章在问题上形成闭环。
5.解析：本题考查学生分析文章结构、论证方法的能力。
(1)“深入”：①文章连续四个连环追问，从“谁在买单”到“谁来收拾残局”，层层递进，深入分析问题，把资本游戏、平台规则、监管漏洞、社会后果逐层揭开。②大量引用一线数据，如18％→9％的利润率、23％的交通事故增幅、18万吨餐盒垃圾，还有鲜活案例，如连锁餐饮负责人、便利店店长、社区面馆老板的现身说法，用例证、对比论证等深入剖析“2025外卖大战”的问题本质，做到“深入”。
(2)“浅出”：用“0元奶茶”“5元正餐”等大众熟悉的生活场景，和用“15元牛肉面输给8元预制菜”这种社区小店的真实遭遇收尾，用通俗的语言还原了“2025外卖大战”的真实面貌，把宏观议题拉回人们的日常，做到“浅出”。
答案：
(1)“深入”：①文本整体划分为四个问题，层层深入推进，对问题的分析深入骨髓；②文本多运用举例论证、对比论证等深入剖析“2025外卖大战”的问题本质，做到了“深入”。
(2)“浅出”：用大众熟悉的生活场景切入，如“0元奶茶”等补贴现象，以及北京面馆老板因消费者偏爱低价预制菜而关店等具体案例，用通俗语言还原行业现状，让读者直观理解“2025外卖大战”的真实面貌，做到了“浅出”。