《2025年学霸六年级语文下册人教版》

1.【构思】如何合理安排说明顺序将事理说明白？联系材料，帮木木补全思维导图。(3分)
真的存在“衔着树枝飞越太平洋的鸟”吗？

→思考一：真的有飞越太平洋的鸟吗？→思考二：鸟儿可以依靠自己飞越吗？→思考三：“不需要”不代表“不可能”。那么，鸟儿有可能衔着树枝飞吗？
材料四：有两条飞太平洋的鸟类迁徙路线，但没记录到有衔树枝飞越。结论：有些鸟儿是要飞越太平洋的。
材料二：飞越太平洋的鸟儿有两种可能：①______。结论：有些鸟儿有能力飞越太平洋。
材料三：根据浮力等科学知识计算出鸟儿与树枝的重力关系。结论：②______。
最终结论：______________________________。

答案： ①借风滑行和超强的飞行体力　②鸟不可能衔起能支撑它重力的树枝　最终结论:世界上不存在“衔着树枝飞越太平洋的鸟”(每空1分)　解析:本题考查材料内容的梳理概括。①根据材料二“需要飞越太平洋的鸟儿已经具备了完善的飞行能力”“如信天翁，可以利用海浪起伏带动的气流毫不费力地滑行，累了就漂在海面睡大觉，反正羽毛是防水的”“2007 年9月，一只代号E7的斑尾塍鹬……代价则是体重减半”可知需要的条件是借风滑行和超强的飞行体力。②根据材料三“如果鸟是1千克重,那么,木头的体积 = 1/500立方米 = 0.002立方米 = 2立方分米”可知,如果木头能支撑鸟儿的体重,那么鸟儿不可能衔起这样体积和重量的木头,结论是鸟不可能衔起能支撑它重力的树枝。综合材料可得出最后的结论“世界上不存在‘衔着树枝飞越太平洋的鸟’”。

2.【撰写】在撰写说明文时，木木遇到了问题，请你帮她解决。(6分)
(1)木木想要用举例子的方法说明“有些鸟儿有能力飞越太平洋”。材料二中【A】【B】两个实例，哪个作为例子更合适？结合相应材料，加以分析。(3分)
______________________________
(2)木木发现材料三画横线处的结论过于深奥，弟弟无法理解。可以运用哪种说明方法使其变得浅显易懂？结合相应材料，说明理由。(3分)
______________________________

答案：
(1)示例一:A例子更合适。首先A语言更准确:例子中所列数字更为准确,比如飞行用时8.2天,精确到小时;用小括号注释了斑尾塍鹬的英文名字,防止因翻译造成错误;第二,A例子逻辑更严密:它指明了这次飞行斜跨了太平洋,符合说明对象“有些鸟儿有能力飞越太平洋”的讨论范畴。A例子语言准确,逻辑严密，使人更信服,因此更合适。　　示例二:B例子更合适。B例子简洁有针对性,数据比起A 例子更大,更震撼，也更有说服力，“途中遭遇了大风”更能说明鸟飞越能力的卓越。(3分)　解析:本题考查说明方法及其作用。举例子的说明方法用具体的例子使说明更准确,也更有说服力。A例子中的具体数字如“8.2”“11587”运用了准确科学的数据，使得语言准确,让人更信服。“(Limosa lapponica)”是英文注释，更全面地佐证例子的真实性,是对本则材料的说明对象“对一些远洋海鸟来说,飞越大洋不在话下”的进一步说明,逻辑严密。B例子相对A例子更简洁有针对性,数据比起A例子更大,更震撼,也更有说服力，“途中遭遇了大风”更能说明鸟飞越能力的卓越。两个例子各有优点。　　
(2)示例:我认为可以通过作比较的方式,对于小学生来说他没有具体的数字概念,并不明白这些数字所代表的物体的体积和重量。因此可以比较鸟的重量和它需要衔起来的树枝体积,感受差距悬殊,也可以用生活中常见的事物与鸟、树枝作比较,使人更直观地感受到1千克的鸟、2立方分米的树枝大概是多大。(3分)　解析:本题考查说明方法及其作用。要想使说明更准确，更直观,易于孩子们明白，可以用作比较的说明方法,通过和孩子们已知的事物比较,使人更直观地感受到1千克的鸟、2立方分米的树枝大概是多大。也可以采用如打比方的说明方法,将小鸟和树枝比喻成孩子更易理解的事物,使得说明更具体、形象生动。

3.【评论】木木将撰写的文章发到了朋友圈，引发了讨论。请结合你的阅读体验，给下面这位网友回复。(4分)

童话带给孩子的刻板印象：猴子喜欢吃桃子，兔子喜欢吃胡萝卜……其实，它们是吃草、树叶之类的。读过本文后，不建议孩子读童话。

答案： 示例:你好，我想你有些误解我们写《童话“打假”》的意图。我们写《童话“打假”》是因为关于动物的假童话不断流传,拉大了孩子们与真实的自然间的距离,甚至误导了孩子。但《童话“打假”》并不意味着我们要摒弃童话。我们真正呼吁的是我们需要童话来培养真善美的心灵,也需要科学合理的童话来打开观察世界的窗口。(4分)　解析:本题考查语言表达。要重点说明童话“打假”的意义，不是打真正的童话,而是呼吁我们用童话来培养真善美的心灵,也需要科学合理的童话来打开观察世界的窗口。