《2025年小题狂做高中政治选择性必修第三册人教版》

7. [2025 北京五十中期中]消费价格调查，俗称采价，是获取居民消费价格指数(CPI)源头数据的基础，直接关系到数据质量。关于电影票的采价，下列说法正确的是(B)

①推理的前提只涉及部分调查对象，运用了不完全归纳推理，其结论具有或然性 ②采价的场次越多，类比的根据就越多，结论的可靠程度就越高 ③采价分析了观察对象与属性之间的内在联系，运用了演绎推理，其结论具有必然性 ④科学设计 CPI 采价方案，采集数据并加以分析，由个别性前提推出一般性结论

A.①②
B.①④
C.②③
D.③④

答案： 7 B 采价只选择了部分场次，运用了不完全归纳推理，不涉及认识的全部对象，只涉及其部分对象，因此前提不必然推出结论，是或然推理，其结论具有或然性，①正确。该采价方案从地点、场次、方法等多个方面进行采集数据并加以分析，运用了不完全归纳推理，由个别性前提推出一般性结论，④正确。采价的场次越多类比的根据就越多，结论的可靠程度就越高，这是类比推理的规则，但材料未涉及类比推理，②错误。演绎推理是从一般性前提推出个别性结论，材料未涉及演绎推理，③错误。

8. [2025 北京育才学校月考]在航天科学研究发展早期，人类未正式乘坐航天器遨游太空
之时，先用其他一些动物做实验，通过考察，鼠、狗、兔等动物的身体在太空中能经受长时间失重的考验，于是得出结论：一切动物的身体在太空中都能经受长时间的失重考验。这所用的推理类型是(B)

A.必然推理
B.不完全归纳推理
C.类比推理
D.假言推理

答案： 8 B 通过考察鼠、狗、兔等动物的身体在太空中能经受长时间失重的考验，于是得出结论：一切动物的身体在太空中都能经受长时间的失重考验。鼠、狗、兔等属于动物的一部分，但不是一切动物，这里所用的是不完全归纳推理，B正确。从考察鼠、狗、兔等动物的身体在太空中能经受长时间失重的考验，不能必然得出结论：一切动物的身体在太空中都能经受长时间的失重考验。因此这里所用的不是必然推理，A排除。类比推理是指根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。材料未涉及类比推理，C排除。材料中不存在事物之间的条件关系，因此不是假言推理，D排除。

9. 某科研团队开展植物生长实验：
◆实验一：在光照充足的环境中，A 组植物施用甲肥料，B 组不施用，结果 A 组植物生长速度显著快于 B 组
◆实验二：在光照不足的环境中，C 组植物施用甲肥料，D 组不施用，结果 C 组与 D 组植物生长速度无明显差异
◆实验三：研究人员发现，某热带雨林地区的植物未施用甲肥料但生长旺盛，推测该地区土壤中可能天然含有甲肥料的有效成分
从逻辑学的角度看(B)
①实验一运用求异法，其结论的可靠性取决于是否排除其他因素干扰 ②实验二与实验一对照，体现了类比推理在科学研究中的应用 ③实验三运用剩余法，需通过进一步验证排除偶然联系 ④三组实验遵循了求同求异并用法的逻辑要求

A.①②
B.①④
C.②③
D.③④

答案： 9 B 实验一在光照充足的同一条件下，通过“施用肥料”与“不施用肥料”的差异对比(求异法)得出结论，其可靠性依赖于是否控制好变量、排除其他干扰因素，①符合题意。三组实验中，实验一和实验二分别在光照充足与不足的环境中，对比施用肥料与不施用肥料的结果，整体上体现了求同求异并用法(在不同场合中既求同又求异)的逻辑需求，④符合题意。实验二与实验一通过不同光照条件下的对比，分析肥料效果的变化，属于求同求异并用法(既对比有无肥料的差异，又在不同光照环境中求同)，这是归纳推理的方法，未涉及类比推理，②不符合题意。实验三根据“未施肥但生长旺盛”的现象，推测土壤天然含肥料的有效成分，属于求同法(寻找共同因素)，而非剩余法(剩余法需已知某一复合现象的部分原因，推断剩余部分的原因)，③不符合题意。

10. [2025 浙江嘉兴期末]研究人员在一项试验中发现，经常吃糖的志愿者中，80％表示自己焦虑感明显降低，而不吃糖的志愿者中，只有 30％感觉焦虑有所缓解，因此，研究人员得出结论：吃糖可以缓解焦虑。以下陈述中不能削弱这一结论的是(D)

A.那些经常吃糖的志愿者自身性格较为开朗乐观，不易焦虑
B.参与试验的志愿者们受到暗示，朝着研究人员期望的结果反馈感受
C.吃糖使血糖上升，进而引发身体应激反应，这一反应让志愿者误以为焦虑缓解
D.糖含有碳水化合物，能为人体提供能量，维持身体正常运转

答案： 10 D 本题属于逆向选择题。“糖含有碳水化合物，能为人体提供能量，维持身体正常运转”，不直接涉及吃糖和焦虑之间的关系，并且身体正常运行有可能会减轻焦虑，因此对“吃糖可以缓解焦虑”结论不能产生削弱作用，D符合题意。经常吃糖的志愿者存在“性格较为开朗乐观，不易焦虑”这一与其他志愿者不同的因素，说明可能是性格因素而非吃糖导致焦虑降低，削弱了结论，A排除。试验中存在“志愿者们受到暗示，朝着研究人员期望的结果反馈感受”的情况，这属于求同法中的干扰因素(使不同组志愿者有相同受暗示反馈的干扰)。说明试验结果可能是受暗示影响，并非真实的吃糖与焦虑缓解的因果关系，削弱了不完全归纳推理得出的结论，B排除。吃糖后血糖上升引发身体应激反应，让志愿者误以为焦虑缓解，说明不是真的焦虑缓解，而是身体反应造成的错觉，否定了“吃糖缓解焦虑”的归纳结论，C排除。