《2025年创新思维同步导学案高中语文选择性必修中册人教版》

2. 从论据剪裁来说，本文题为《五代史伶官传序》，行文中作者为什么没有写“伶人”，而是花费大量笔墨逐一描写庄宗消灭敌人？
答：①“伶人”的事已写入《新五代史·伶官传》，序中再写未免重复，使文章显得拖沓。作者意在规劝统治者吸取庄宗得失天下的经验教训，并非将兴亡之责归咎于伶人，所以，没有必要详细写“伶人”在庄宗失天下过程中的作用。②写庄宗逐个消灭仇敌，极力表现了其声威的壮大，一方面照应开头“盛衰”的“盛”，也暗示了其成功背后的艰辛；另一方面越写奋勇杀敌的极盛之势，也越能与下文的迅速败亡形成对比，从而更好地揭示盛衰之理在于“人事”的道理。

答案： ①“伶人”的事已写入《新五代史·伶官传》，序中再写未免重复，使文章显得拖沓。作者意在规劝统治者吸取庄宗得失天下的经验教训，并非将兴亡之责归咎于伶人，所以，没有必要详细写“伶人”在庄宗失天下过程中的作用。②写庄宗逐个消灭仇敌，极力表现了其声威的壮大，一方面照应开头“盛衰”的“盛”，也暗示了其成功背后的艰辛；另一方面越写奋勇杀敌的极盛之势，也越能与下文的迅速败亡形成对比，从而更好地揭示盛衰之理在于“人事”的道理。

3. 清人王符曾、沈德潜评价《伶官传序》，都认为关键是“善用抑扬之法”，你能看出文中是怎样使用这种笔法的吗？
答：文中采用欲抑先扬的手法。第二段的叙事语势比较平缓，没有任何议论，但寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。全段叙事欲抑先扬，为下文写“抑”张本；第三、四两段的议论也都是欲抑先扬，先论其“壮”和“盛”，然后评其“衰”，揭示了盛衰在于人事的道理。

答案： 文中采用欲抑先扬的手法。第二段的叙事语势比较平缓，没有任何议论，但寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。全段叙事欲抑先扬，为下文写“抑”张本；第三、四两段的议论也都是欲抑先扬，先论其“壮”和“盛”，然后评其“衰”，揭示了盛衰在于人事的道理。

4. 本文主要运用了哪些论证方法？有何效果？
答：①举例论证。史论一般都要运用举例论证，运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以“晋王赐三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心。②对比论证。本文的中心论点是“盛衰之理，在于人事”。论点本身就是一个既正反对立又合二为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述。

答案： ①举例论证。史论一般都要运用举例论证，运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以“晋王赐三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心。②对比论证。本文的中心论点是“盛衰之理，在于人事”。论点本身就是一个既正反对立又合二为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述。

5. 南宋李涂在《文章精义》中有评价：“韩如潮，柳如泉，欧如澜，苏如海。”“欧如澜”，澜者，起伏而多致也，这三个字恰当地评价了欧阳修散文的重要风格，即像波澜起伏般富有层次和变化。请分析《五代史伶官传序》是怎样体现这种风格的。
答：①层次：内容上，得天下与失天下，盛与衰，一一对举，欧阳修对庄宗得天下时的“忧劳”肯定赞赏，对失天下时的“逸豫”否定叹惋，对成败得失的思考，由赞到叹到思，形成一种情感充沛、气势如虹的文势，波澜起伏，层层深入，暗含褒贬。②变化：句式上，整散结合，长短句结合，灵活多变，读起来抑扬顿挫、气势旺盛；语气上，陈述句、反问句、感叹句、疑问句多种句式交杂，感情饱满，说理婉转而令人深思；表达方式上，叙议结合，观点鲜明，摇曳生姿。

答案： ①层次：内容上，得天下与失天下，盛与衰，一一对举，欧阳修对庄宗得天下时的“忧劳”肯定赞赏，对失天下时的“逸豫”否定叹惋，对成败得失的思考，由赞到叹到思，形成一种情感充沛、气势如虹的文势，波澜起伏，层层深入，暗含褒贬。②变化：句式上，整散结合，长短句结合，灵活多变，读起来抑扬顿挫、气势旺盛；语气上，陈述句、反问句、感叹句、疑问句多种句式交杂，感情饱满，说理婉转而令人深思；表达方式上，叙议结合，观点鲜明，摇曳生姿。

6. 文章从庄宗得失天下的史实中得出国家盛衰兴亡之理在于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”。这个论证有瑕疵吗？文章末尾又意味深长地点出“岂独伶人也哉”，请在历史上寻找两三则事例加以补充说明。
答：(1)在论证上有瑕疵。从庄宗得天下与失天下的史实中，确实能够印证盛衰兴亡多由人事的道理，但文章最后落脚到“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”固然不错，但也是一家之言。从论述的角度看，同样的对比，同样的史实，我们也可以得出“不辨忠奸而致覆亡”“上下齐心，其利断金”等观点，也就是说，史实与观点之间并不具有必然的联系。(2)(示例)商纣王“好酒淫乐，嬖于妇人妲己”，荒淫残暴，最终落得个葬身火海的下场；楚怀王贪婪成性，闭目塞听，弃屈子的诤言于不顾，最后落得个客死他乡的结果；唐玄宗重色思倾国，从此不问朝政，终致天宝危机，酿成“安史之乱”。

答案：
(1)在论证上有瑕疵。从庄宗得天下与失天下的史实中，确实能够印证盛衰兴亡多由人事的道理，但文章最后落脚到“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”固然不错，但也是一家之言。从论述的角度看，同样的对比，同样的史实，我们也可以得出“不辨忠奸而致覆亡”“上下齐心，其利断金”等观点，也就是说，史实与观点之间并不具有必然的联系。
(2)(示例)商纣王“好酒淫乐，嬖于妇人妲己”，荒淫残暴，最终落得个葬身火海的下场；楚怀王贪婪成性，闭目塞听，弃屈子的诤言于不顾，最后落得个客死他乡的结果；唐玄宗重色思倾国，从此不问朝政，终致天宝危机，酿成“安史之乱”。