《2026年点金训练精讲巧练高中语文选择性必修中册人教版》

2. 苏格拉底在谈话过程中的逻辑层次感很强，层层铺垫，深入浅出，具有无可辩驳的说服力。他是怎样一步步地使格黎东的思路进入自己的逻辑思维轨道的？请结合两人的对话加以分析。

答案： 2.苏格拉底一上来就表明自己的观点和决心，在此基础上，苏格拉底和格黎东探讨了对于“意见”的看法。苏格拉底指出人们一旦听信了错误的意见，就会产生严重的后果，而判断意见好与坏的标准，就是看它是否合乎真理。这是从理论上阐述对于格黎东的意见要不要听从的问题。然后接着具体探讨了格黎东所提出的越狱或逃跑的理由是否合乎“正当”的问题。苏格拉底指出，行贿得以释放或逃跑出狱是不正派即不正当的，是邪恶的、可耻的，在苏格拉底看来，这种活法还不如不活。这就从道义上彻底回应了格黎东劝他越狱的话，使格黎东心服口服。

3. 有人认为，苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动；但也有人认为，雅典法庭判决苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你支持哪一种观点？为什么？

答案： 3.示例一:我支持第一种观点。理由：①这个世界上除了生命之外，还有更重要的东西，比如真理、正义、理想等。②苏格拉底认为真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这种行为将违背自己坚守的行为准则，别人作恶决不应该成为自己作恶的理由。③自己若越狱逃离雅典就是故意作恶，较陪审团、庸众出于无知对自己的不正义更糟糕。因此，他认为，自己等待服刑是作为城邦公民应有的、必然的道德选择，符合自己的道德理想。
示例二:我支持第二种观点。理由：①苏格拉底本来就是无罪的，“不敬神明”的莫须有的罪名是强加给他的。②这些人借用城邦法律的名义对苏格拉底实行了不正义的审判和判决，这样的法律并不具有维护其权威的意义；以法律的名义侵犯人权，这样的法律并不值得遵循。③不越狱而选择服从不公正的审判，这种妥协是在助纣为虐、为虎作伥，助长了雅典民主暴政的嚣张气焰，而这正与苏格拉底的出发点南辕北辙。④越狱之后，他能更好地影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好地改变社会。