《2025年暑假生活北京师范大学出版社高二道德与法治人教版》

【判一判】
1. 三段论是演绎推理的唯一形式,这是以两个已知判断推出一个新判断的推理。 (×)
2. 性质判断换质推理,是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。 (×)
3. 演绎推理和归纳推理都是必然推理。 (×)
4. “法是统治阶级意志的体现,刑法是法,所以刑法是统治阶级意志的体现”,符合三段论的规则。 (√)
5. 在进行不相容的选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以否定剩下的另一部分选言支。 (√)

答案： 1. × 2. × 3. × 4. √ 5. √

【典例1】对某盗窃案嫌疑对象的排查中,侦察员可以这样推断：“如果甲是作案者,那么他有作案时间；经查,甲无作案时间,所以,甲不是作案者。”该推断运用的推理类型是(C)。
A.归纳推理
B.类比推理
C.充分条件假言推理
D.必要条件假言推理

答案： 【解析】：
首先，我们来分析题目中的推理结构：
1. 题目描述了一个条件推理：“如果甲是作案者，那么他有作案时间”。
2. 接着给出了一个事实：“甲无作案时间”。
3. 最后得出了一个结论：“所以，甲不是作案者”。
接下来，我们逐一分析选项：
A. 归纳推理：归纳推理是从个别到一般的推理，即从多个具体事例中概括出一般原理。这里的推理过程并不是从多个事例中归纳出原理，所以A选项不正确。
B. 类比推理：类比推理是根据两个或两类对象在某些属性上相同或相似，从而推断出它们在其他属性上也相同或相似。这里的推理过程并没有涉及类比，所以B选项不正确。
C. 充分条件假言推理：充分条件假言推理是指如果P则Q，非Q则非P的推理结构。题目中的推理正是这种结构：如果甲是作案者（P），那么他有作案时间（Q）；经查甲无作案时间（非Q），所以甲不是作案者（非P）。因此，C选项是正确的。
D. 必要条件假言推理：必要条件假言推理是指只有P才Q，非P则非Q的推理结构。题目中的推理并不是这种结构，所以D选项不正确。
综上所述，题目中的推理类型是充分条件假言推理。
【答案】：C

【典例2】下列三段论是否正确,如果不正确,指出它违反了什么逻辑规则。
(1)群众是真正的英雄,小李是群众,所以,小李是真正的英雄。
(2)第一外国语学院的学生都是学外语的,李文是学外语的,所以,李文是第一外国语学院的学生。
(3)凡是翻译干部都要学好外语,我不是翻译干部,所以,我不用学好外语。

答案： 【解析】：
本题考察的是三段论的逻辑规则。三段论是一种由两个前提推出一个结论的推理方法，它必须满足特定的逻辑规则才能得出正确的结论。
(1) 对于第一个三段论：“群众是真正的英雄（大前提），小李是群众（小前提），所以，小李是真正的英雄（结论）”。这里的大前提“群众是真正的英雄”中的“群众”是集合概念，指的是整体意义上的群众，而小前提中的“小李是群众”中的“群众”是非集合概念，指的是个体意义上的群众成员。这两个前提中的“群众”概念不一致，因此这个三段论犯了“四概念”的逻辑错误。
(2) 对于第二个三段论：“第一外国语学院的学生都是学外语的（大前提），李文是学外语的（小前提），所以，李文是第一外国语学院的学生（结论）”。这里的大前提“第一外国语学院的学生都是学外语的”可以表示为“第一外国语学院的学生→学外语的”，而小前提“李文是学外语的”只肯定了后件，没有肯定前件，因此不能必然推出结论。这个三段论犯了“中项不周延”的逻辑错误，因为“学外语的”这个中项在大前提和小前提中都没有被周延（即没有涵盖所有学外语的人）。
(3) 对于第三个三段论：“凡是翻译干部都要学好外语（大前提），我不是翻译干部（小前提），所以，我不用学好外语（结论）”。这里的大前提可以表示为“翻译干部→学好外语”，而小前提“我不是翻译干部”是否定了前件。根据逻辑规则，否定前件不能必然否定后件，因此这个结论是错误的。这个三段论犯了“大项不当周延”的逻辑错误，因为“学好外语”这个大项在结论中被不当周延了（即被错误地推广到了所有非翻译干部的人）。
【答案】：
(1) 不正确，违反了“四概念”的逻辑规则，因为大前提中的“群众”是集合概念，小前提中的“群众”是非集合概念，两者不一致。
(2) 不正确，违反了“中项不周延”的逻辑规则，因为“学外语的”这个中项在大前提和小前提中都没有被周延。
(3) 不正确，违反了“大项不当周延”的逻辑规则，因为“学好外语”这个大项在结论中被不当周延了。