《2025年通成学典课时作业本高中语文必修下册人教版》

7. 下列各组句子中,文言句式不相同的一项是(C)

A.臣未之闻也
莫之能御也
B.何由知吾可也
曰:“牛何之?”
C.王无异于百姓之以王为爱也
宜乎百姓之谓我爱也
D.构怨于诸侯,然后快于心与
此心之所以合于王者

答案： 7．C 解析：A项，均为宾语前置句。B项，均为宾语前置句。C项，状语后置句/主谓倒装句。D项，均为状语后置句。

8. 下列对课文有关内容的概述,不正确的一项是(C)

A.本文记叙了孟子与齐宣王的一次谈话,孟子阐述了他的治国思想,劝说齐宣王放弃霸道,施行王道。
B.本文中孟子的思想观点是通过对话表现出来的。透过本文,我们可以了解到先秦对话体散文的特点。
C.本文列举缘木求鱼和邹楚之战的例子,其用意在于阐明施行王道的具体措施,使齐宣王有章可循。
D.本文中,孟子用“以羊易牛”这种齐宣王亲身经历的事情肯定齐宣王有不忍之心,具备行王道的基本条件,为宣扬自己的政治主张作铺垫。

答案： 8．C 解析：“其用意在于……有章可循”错误。其用意在于证明齐宣王之“大欲”是行不通的，会造成危害。

9. 把下列句子翻译成现代汉语。
(1) 仲尼之徒无道桓文之事者,是以后世无传焉,臣未之闻也。
孔子这些人中没有讲述齐桓公、晋文公的事的人，因此后世没有流传，我没有听说过这些事。
(2) 即不忍其觳觫,若无罪而就死地,故以羊易之也。
就是（因为）不忍（看到）它那恐惧战栗的样子，这样没有罪过却要走向死地，因此用羊来替换它。
(3) 老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。
敬爱自家的老人，从而推广到（敬爱）别人家的老人；爱护自家的小孩，从而推广到（爱护）别人家的小孩。
(4) 谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴
于道路矣。
慎重办理学校教育，用善事父母、敬爱兄长的道理告诫他们，头发花白的老人不会在路上背着或顶着东西。

答案： 9．（1）孔子这些人中没有讲述齐桓公、晋文公的事的人，因此后世没有流传，我没有听说过这些事。 （2）就是（因为）不忍（看到）它那恐惧战栗的样子，这样没有罪过却要走向死地，因此用羊来替换它。 （3）敬爱自家的老人，从而推广到（敬爱）别人家的老人；爱护自家的小孩，从而推广到（爱护）别人家的小孩。 （4）慎重办理学校教育，用善事父母、敬爱兄长的道理告诫他们，头发花白的老人不会在路上背着或顶着东西。 解析：（1）徒，同类或同一派别的人。是以，因此。（2）即，就是。觳觫，形容恐惧战栗的样子。易，交换，替换。（3）第一个“老”，敬爱。后两个“老”，指老人。第一个“幼”，爱护。后两个“幼”，指小孩。（4）谨，用作动词，慎重办理。申，申诫，告诫。戴，用头顶着物件。

阅读下面的文言文,完成10～14题。
材料一:齐宣王问曰:“汤放桀,武王伐纣,有诸?”孟子对曰:“于传有之。”曰:“臣弑其君,可
乎?”曰:“贼仁者谓之‘贼’,贼义者谓之‘残’,残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”
(选自《孟子·梁惠王下》,有删改)
材料二:武王克殷,以殷遗民封纣子武庚禄父。
武王崩,禄父作乱,成王命周公诛之,而立微子于
宋。苏子曰:武王非圣人

也

。
昔孔子盖言汤、武,

数

致意焉,曰:“大哉,巍巍
乎,尧、舜也!”“禹,吾无间然。”其不足于汤、武也亦明矣。伯夷、叔齐之于武王也,盖谓之弑君,至耻之不食其粟,而孔子予之,其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也,而孟轲始起之,曰:“吾闻武王诛独夫纣,未闻弑君也。”自是学者以汤、武为圣人之正若当然者,皆孔氏之罪人也。使文王在,必不伐
纣,纣不

见

伐而以考终,或死于乱,殷人立君以事周,命为二王后以祀殷,君臣之道,岂不两全也哉!

武

王

观

兵

于

孟

津

而

归

纣

若

改

过

否

则

殷

人

改

立

君

武

王

之

待

殷

亦

若

是

而

已

矣

。天下无王,有圣人者出而天下归之,圣人所以不得辞也。而以兵取之,而放之,而杀之,可乎?
武王亲以黄钺诛纣,使武庚受封而不叛,岂复
人也哉?故武庚之必叛,不待智者而后知。武
王之封,盖亦有不得已焉耳。殷有天下六百年,贤圣之君六七作,纣虽无道,其故家遗民未尽灭也。诛其君,夷其社稷,诸侯必有不悦者,故封武庚以慰之,此岂武王之意哉?故曰:武王非圣人也。
(选自苏轼《东坡志林》,有删改)
材料三:范益之问:“文王如何?”曰:“武王做得大故粗暴。当时纣既投火了,武王又却亲自去斫他头来枭起。若文王,恐不肯恁地。”或问:“太王
①
有翦商之志,果如此否?”曰:“这事也难说,泰伯、文王、伯夷、叔齐是‘行一不义、杀一不辜而得天下不为’的道理。太王、汤、武是‘

吊

民伐罪,为天下
除残贼’的道理。常也是道理合如此,变也是道理
合如此,其实只是一般。以《诗》《书》考之,全不是如此。且如伐崇
②
一事,是做甚么?又不是一项小小侵掠,乃是大征伐,只是事势自是不可已。文王之事,惟孟子识之,故七篇之中,所以告列国之君,莫非勉之以王道。”(选自朱熹《朱子语类》,有删改)
[注释]① 太王:周朝奠基人古公亶父,周武王追谥
他为太王。　　② 伐崇:周文王曾攻占殷商重镇
崇国。
10. 材料二画波浪线的部分有三处需要断句,请在
相应字母上画“√”。
武王观兵[A]于孟津[B]而归[C]纣若改[D]
过[E]否则殷人改[F]立君[G]武王之待[H]殷亦若
是[I]而已矣
11. ★下列对材料中加点的词语及相关内容的解
说,不正确的一项是　　　　　　　　　　 (C)
【考点讲解见《提分笔记》P19】
A. “武王非圣人也”的“也”与《师说》“欲人之无
惑也难矣”的“也”用法不同。
B. 数,多次、屡次,与《陈涉世家》“扶苏以数谏
故”的“数”词义相同。
C. “纣不见伐”的“见”与《齐桓晋文之事》“百姓
之不见保”的“见”用法不同。
D. 吊,安慰,与成语“形影相吊”的“吊”词义
相同。
12. 下列对材料有关内容的概述,不正确的一项是
(D)
A. 孟子称纣王为“独夫”,认为他毁弃仁与义,不能再被视为君王,从而为武王伐纣的行为找到正当性。
B. 伯夷、叔齐认为武王弑君而不食周粟,孔子赞许他们的做法,苏轼认为这说明孔子对武王是持批判态度的。
C. 苏轼认为武王分封纣王之子武庚,本意不是为了延续殷商的祭祀,而是担忧诸侯们对自己灭商的行为不满。
D. 朱熹认为文王等不肯妄加杀戮,武王等通过征伐获得天下,都是迫于当时的形势,不得已而为之。
13. 把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。
(1) 自是学者以汤、武为圣人之正若当然者,皆孔氏之罪人也。
从此治学的人认为商汤、周武王是圣人的正道好像是理所当然的了，（他们）都是孔子思想的罪人啊。
(2) 故七篇之中,所以告列国之君,莫非勉之以王道。
所以《孟子》全书的七篇文章之中，用来告诫各国君王的，没有一篇不是用王道来勉励他们的啊。
14. ★新考向　对于孟子评价武王伐纣,苏轼和朱熹各
有什么认识?
①苏轼认为孟子曲解了孔子的本意；②朱熹认为孟子懂得常与变的道理。

答案： 10．C E G 解析：“武王观兵于孟津而归”中，“于孟津”作“观兵”的后置状语，中间不能断开，“而”字表承接，前后语意紧密，中间不能断开，故C处断开。“纣若改过”语意完整，“过”作“改”的宾语，故E处断开。“否则殷人改立君”中，“君”作“改立”的宾语，故G处断开。
11．C 解析：A项，正确。句末语气词，表示判断语气/句中语气词，起舒缓语气的作用。B项，正确。C项，“用法不同”错误，同为“被”之意。D项，正确。故选C。
12．D 解析：D项，“都是迫于当时的形势，不得已而为之”错。由原文“行一不义、杀一不辜而得天下不为”可知，朱熹认为文王等是“做一件不义之事，杀一个无辜之人，就算得到天下，（他们）也不会做”的人，而不是“迫于当时的形势，不得已而为之”的人。
13．（1）从此治学的人认为商汤、周武王是圣人的正道好像是理所当然的了，（他们）都是孔子思想的罪人啊。 （2）所以《孟子》全书的七篇文章之中，用来告诫各国君王的，没有一篇不是用王道来勉励他们的啊。 解析：（1）学者，治学的人；若，好像；皆孔氏之罪人也，判断句。（2）所以，用来……的；莫非，没有一篇不是；勉之以王道，状语后置句，应是“以王道勉之”。
14．①苏轼认为孟子曲解了孔子的本意；②朱熹认为孟子懂得常与变的道理。 解析：①由“昔孔子盖罪汤、武……而孟轲始乱之”可知，苏轼认为孟子曲解了孔子的本意。②由“常也是道理合如此，变也是道理合如此……只是事势自是不可已”可知，朱熹认为孟子懂得常与变的道理。
［材料一参考译文］ 齐宣王问：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，真的有这些事件吗？”孟子答：“史料中有这种记载。”（齐宣王）问：“臣子犯上杀死他的君主，行吗？”（孟子）答：“破坏仁的人叫作‘贼’，破坏义的人叫作‘残’，毁仁害义的残贼，叫作‘独夫’。（人们）只听说把独夫纣处死了，却没有听说是君主被（臣下）杀害了。”
［材料二参考译文］ 周武王战胜殷商后，把商朝的遗民分封给纣王的儿子武庚禄父。周武王驾崩后，禄父发动叛乱，周成王命令周公诛杀他们，然后把（纣王的庶兄）微子分封在宋地。苏轼说：周武王并非圣人。从前孔子大概就谴责过商汤、周武王，多次表达了这个意思，说：“伟大啊，高尚啊，尧、舜！”（又）说：“禹，我找不到可以非议他的地方。”孔子对商汤和周武王不满，也非常明显了。伯夷、叔齐对于武王，大概是认为武王弑君，以至耻于成为其臣民而不吃周朝的粮食，而孔子肯定他们，可见孔子对武王的谴责也是相当明显了。这是孔氏的家法，（世上的孔门君子必守此家法，）到了孟子才开始悖乱这一家法，（他）说：“我只听闻周武王诛杀了一个叫纣的独夫，而未听闻周武王杀害君主。”从此治学的人认为商汤、周武王是圣人的正道好像是理所当然的了，（他们）都是孔子思想的罪人啊。假使周文王在世，必定不会讨伐纣王，纣王不被讨伐，会寿终，或者会死于内乱，殷人因而会立新的君主并且服事周国，（周王）命他为殷主以延续殷商之祀，君臣之间的道义，岂不是可以两全其美！周武王在孟津检阅军队后归来，纣王若能改正过错，又或殷人另立新君的话，周武王如此对待殷人便足够了。天下没有王者时，只要有圣人出来，天下的民众便会归顺，圣人也就无法推辞。但是（武王）以武力夺取王位，然后放逐、诛杀原来的帝王，这样合适吗？
［材料三参考译文］ 范益之问道：“文王这个人怎么样？”（回答）说：“武王做得特别粗暴了。当时商纣王已经自取灭亡了，武王却又亲自去砍了他的头来悬挂起来。假若是文王，恐怕不会做这样的事。”有人问道：“（听说）太王有取代商的志向，果真有这回事吗？”（回答）说：“这件事也很难说得明白。泰伯、文王、太夷、叔齐都认可‘做一件不义之事，杀一个无辜之人，就算得到天下，（他们）也不会做’的道理。太王、商汤、武王都认可‘安慰受苦的人民，讨伐有罪的统治者，为天下百姓去除凶残暴虐的人’的道理。固定的事物符合这个规律，变化的事物也符合这个规律，实际上是一样的。用《诗》《书》来考究它，所有不是都这样吗。就像攻打崇国这件事，目的是什么？这又不是一次小小的侵犯掠夺，而是大规模的讨伐，只不过情况从开始到结束都不受控制罢了。文王的事情，唯有孟子了解，所以《孟子》全书的七篇文章之中，用来告诫各国君王的，没有一篇不是用王道来勉励他们的啊。”