《2025年作业本浙江教育出版社九年级语文上册人教版》

班级将举行一场辩论赛,请按以下提示完成任务。
(1) 在下面四组辩论观点中任选其一。
第一组
正方:近朱者赤,近墨者黑
反方:近朱者未必赤,近墨者未必黑
第二组
正方:开卷有益
反方:开卷未必有益
第三组
正方:失败是成功之母
反方:失败未必是成功之母
第四组
正方:飞蛾扑火精神可敬
反方:飞蛾扑火精神未必可敬
(2) 小组合作。讨论辩手的发言提纲,要求用上事实论据与道理论据,用合理的逻辑和有说服力的表达来说服对方。
(3) 展开辩论。小组成员摘录辩论过程中的我方发言,结束后进行总结分析。
表5-10 辩论情况记录表
| 日期： | 辩论主题： |
| :---: | :---: |
| 我方观点： | |
| 我方论据： | |
| 我方批驳点： | |
| 小组总结分析(如何更好地批驳对方的观点、论据和论证,如何阐述自己的观点)： | |
(4) 梳理驳论文的写法,选择一个合适的角度,写一篇驳论文批驳对方的观点。

答案： 表5-10 辩论情况记录表
| 日期： | 2023年10月26日 |
| :---: | :---: |
| 辩论主题： | 开卷是否有益 |
| 我方观点： | 开卷未必有益 |
| 我方论据： | 事实论据：① 某中学调查显示，30%的学生曾因阅读网络低俗小说导致成绩下滑、模仿不良行为；② 宋代朱熹曾批评“泛观博取，不若熟读而精思”，指出不加选择地“开卷”易使人“食而不化”。
道理论据：① 别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。”② 孔子曰：“学而不思则罔”，不加思考的“开卷”只会让人迷茫，而非受益。 |
| 我方批驳点： | 对方将“有益的阅读”等同于“所有阅读”，忽视了书籍的良莠不齐与阅读方法的重要性。并非所有书籍都能传递正能量，不加选择、不加辨别地“开卷”，反而可能受不良内容误导或浪费精力。 |
| 小组总结分析(如何更好地批驳对方的观点、论据和论证,如何阐述自己的观点)： | 批驳对方：① 对方若举“鲁迅弃医从文因读书”“高尔基在逆境中读书成长”等例，需指出这些案例中的书籍均为进步、优质书籍，不能证明“所有开卷”皆有益；② 对方引用“书籍是人类进步的阶梯”时，补充上下文——高尔基此语前提是“读好书”。阐述我方：强调“开卷”是否有益，取决于书籍内容（是否健康、有价值）与阅读方式（是否思考、选择），而非“开卷”这一行为本身。 |
驳论文：开卷未必有益
“开卷有益”是许多人信奉的格言，认为只要打开书本阅读，就一定能获得益处。但这种观点未免片面——若不辨书籍好坏、不讲阅读方法，“开卷”不仅未必有益，反而可能有害。
对方认为“开卷有益”，常以“读书使人明智”“书籍是进步的阶梯”为据。然而，这些论据的成立有一个隐含前提：所读之书是“好书”。鲁迅因读进步书籍而唤醒民众，高尔基因读经典著作而成为文豪，他们的“开卷”之所以有益，是因为选择了传递真理、启迪思想的书籍。若将“开卷”等同于“读任何书”，那沉迷于暴力小说的青少年、沉溺于八卦杂志的成年人，又何尝从“开卷”中获得了“益处”？对方混淆了“有益的阅读”与“所有阅读”，犯了以偏概全的错误。
事实上，“开卷”是否有益，首先取决于书籍的内容。别林斯基曾警告：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。”市面上并非所有书籍都值得一读：有的书充斥着低俗趣味，腐蚀心灵；有的书满是错误观点，误导认知；有的书内容肤浅，浪费时间。某少管所数据显示，近半数少年犯曾长期阅读暴力、色情类书籍，这些“开卷”带来的不是益处，而是毁灭。
其次，“开卷”是否有益，还取决于阅读的方法。孔子曰：“学而不思则罔。”若只是囫囵吞枣、不加思考地“开卷”，即便读的是好书，也难以吸收其中精华。宋代学者朱熹批评一些人“泛观博取，不若熟读而精思”，正是指这种不加辨别、不加思考的阅读，不过是“食书”而非“读书”，最终一无所获。
由此可见，“开卷有益”的说法并不绝对。“开卷”是否有益，关键在于“择卷”与“善读”：选择有价值的书籍，以思考的态度阅读，才能真正从书中受益。若盲目相信“开卷”就有益，忽视书籍的质量与阅读的方法，那“开卷”带来的，或许不是进步的阶梯，而是歧途的陷阱。
因此，我们不能简单地说“开卷有益”，而应倡导“择善而读，思而后行”——唯有如此，“开卷”才能真正成为有益的事。