《2025年暑假生活八年级副科合订本河北少年儿童出版社》

4. 新修订的《中华人民共和国职业教育法》明确规定,职业学校学生在升学、就业、职业发展等方面与同层次普通学校学生享有平等机会。这体现了 (A)
A.同等情况同等对待
B.不同情况差别对待
C.特殊情况优先对待
D.一般情况区别对待

答案： A

5. 从“问钱”“问粮”到“问医”“问房”,从“问食品安全”到“问环境治理”,人大代表“无所不问”。下列属于人大行使监督权的是 (C)
A.人大代表依照法律规定的程序提出议案
B.人大对社会生活中的重大事项做出决定
C.人大常委会审议财政决算报告
D.人大代表听取和反映人民群众的意见和要求

答案： C

当你遇到下列情景,你会怎么办？
1. 放学路上,遇到一个高年级同学向你索要财物。
2. 超市的东西失窃,保安要对逛超市的你进行搜查。
3. 你的同桌小王经常逃课。
4. 你购买了假冒伪劣产品。

答案： 1. 应向老师或家长反映情况，或向公安机关报案。
2. 及时拒绝，并向公安机关报案。
3. 劝阻他，帮助他提高认识，告诉他要自觉履行受教育的义务。
4. 要求商家退货并向其索赔，或向有关部门举报。

选择近期网络上热议的一个案件,和小伙伴一起模拟人民法院开庭审理此案,要求人物角色分配明确,流程正确,全程使用正规法律条文。完成后,写一篇活动总结。

答案： 【解析】：选择“李某高空抛物案”作为模拟对象，因其具有典型性且法律适用明确。角色分配涵盖审判、控诉、辩护、被告及辅助人员，确保庭审要素完整。流程严格遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定，从开庭准备到宣判环环相扣。法律条文引用《民法典》《刑法》相关条款，结合案件事实进行论证，体现法律严肃性与规范性。活动总结从筹备、实施、反思三方面展开，分析模拟过程中的亮点与不足，强调法律实践对理论学习的促进作用。
【答案】：
模拟法庭活动方案
案件：李某高空抛物致人损害案（2023年某市真实案例改编）
角色分配：
审判长：张明（主持庭审）
审判员：李华、王芳（参与评议）
书记员：赵静（记录庭审）
原告：陈某（被砸伤行人，由刘畅扮演）
原告代理人：孙律师（由周雨扮演，主张侵权责任）
被告：李某（抛物者，由吴磊扮演）
被告代理人：郑律师（由马涛扮演，辩称无直接证据）
证人：物业保安赵某（由陈晨扮演，证明事发时被告楼层有物品坠落）
庭审流程（依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条-第一百四十八条）：
1. 开庭准备：书记员宣读法庭纪律→审判长核对当事人身份→宣布案由及合议庭组成人员。
2. 法庭调查：
原告陈述：“2023年X月X日，被告李某从15楼家中抛掷烟灰缸，砸中正在楼下行走的原告，致其颅脑损伤，要求赔偿医疗费、误工费等共计12万元（《民法典》第一千二百五十四条）。”
被告答辩：“原告无直接证据证明烟灰缸系本人所抛，物业监控存在死角，不应承担责任。”
质证：原告出示伤情鉴定报告、事发地监控片段（显示被告楼层窗户有物体坠落）；被告代理人对监控关联性提出异议。
证人作证：保安赵某称“事发时15楼李某家窗户开着，听到异响后见原告倒地，烟灰缸在旁”，被告代理人交叉询问证人是否看清抛物过程，证人答“未看清，但仅该户窗户打开”。
3. 法庭辩论：
原告代理人：“根据《民法典》第一千二百五十四条，高空抛物侵权人不能证明自己不是侵权人的，应当承担侵权责任。被告无法证明烟灰缸非其所有或未抛掷，且证人证言与监控形成证据链。”
被告代理人：“证据不足，应适用‘谁主张谁举证’原则，原告未完成举证责任（《民事诉讼法》第六十七条）。”
4. 最后陈述：双方坚持诉辩意见。
5. 评议与宣判：合议庭休庭评议后，审判长宣判：“被告李某未能排除合理怀疑，判决其于判决生效后10日内赔偿原告陈某各项损失10.5万元（综合证据盖然性及原告部分诉求无票据支持）。”
活动总结
一、筹备过程
1. 团队分工：提前一周分配角色，查阅《民法典》《民事诉讼法》相关条款，改编案例时保留核心争议点（证据链是否充分）。
2. 难点突破：通过模拟“证据不足”情境，强化对“过错推定原则”（《民法典》第一千二百五十四条）与“谁主张谁举证”（《民事诉讼法》第六十七条）的区分理解。
二、活动亮点
1. 法律适用准确：全程引用现行法律条文，如原告代理人明确高空抛物责任归属规则，被告代理人合理运用证据规则抗辩。
2. 程序规范：严格遵循“调查-辩论-评议”流程，书记员准确记录庭审要点，审判长把控节奏，模拟真实庭审庄重性。
三、反思改进
1. 证据设计可更细致：如增加烟灰缸上的指纹鉴定报告，增强说服力；
2. 角色代入感需提升：部分扮演者对法律术语表述生硬，后续可增加庭前“剧本演练”环节。
四、收获
通过模拟庭审，直观理解了“高空抛物”案件的举证责任分配与裁判逻辑，深刻体会到法律条文在实践中的具体应用，提升了法律思辨与团队协作能力。
（注：实际活动中可根据真实案例细节调整证据与辩论焦点，确保法律条文引用与案情匹配。）