《2025年练习部分七年级历史上册人教版54制》

二、幼童留美
背景资料 在曾国藩、李鸿章等力推下,清政府决定官派10～15岁幼童留美。留学期间,他们必须服从留学管理机构“驻洋肄业局”管理,修习系统的儒学课程。1872至1875年,清政府派出四批共120名幼童。但没过数年儒学课程就遭留学生厌恶,学生因不服管教而与当局发生冲突,士人纷议,惊动朝廷。
材料一 (驻洋肄业局留美学生总监)吴嘉善特来华盛顿,面称“外洋风俗,流弊多端,各学生腹少儒书,德性未坚,尚未究彼技能,实宜易沾其恶习……极应……裁撤……”等语。……既有此议,诚恐将来利少弊多,则照其所言……
——陈兰彬《奏为遵旨查明驻洋肄业局现在情形据实具陈折》(1881年),《陈兰彬集》(1 奏折 咨文 批文谕令)
1 材料一中,驻美公使陈兰彬对幼童留美持何态度？请简要说明你的判断。
2 根据材料一,能否判断陈兰彬是反对洋务运动的保守派？请简要说明你的判断。
材料二 将已入大书院(大专院校)者留美卒业,其余或选聪颖端悫(què)可成材者酌留若干,此外逐渐撤回。
——李鸿章《复总署 论出洋肄业学生分别撤留》(1881年),《李鸿章全集》(信函五)
3 材料二中,李鸿章对幼童留美持何态度？请简要说明你的判断。
材料三 奉上谕……学生以童稚之年,远适异国,路歧丝染,未免见异思迁……外洋之长处技尚未周知,彼族之浇风(轻浮的社会风气)早经习染……与其逐渐撤回,莫若概行停止……将出洋学生一律调回。
——总理各国事务衙门奕訢等《奏请将出洋学生一律调回折》(1881年),《中国近代史资料丛刊 洋务运动》(二)
4 从材料三看,总理衙门对幼童留美持何态度？请简要说明你的判断。
5 根据材料一、材料三,能否认定留美幼童已经变“坏”了？为什么？
材料四 格兰德来函,幼童在美颇有进益,如修路、开矿、筑炮台、制机器各艺可期学成,若裁撤极为可惜。
——李鸿章《寄陈使》(1881年),《李鸿章全集》(电报一)
6 有同学认为,对留美幼童的不同评价实质上是因各人所持的评价标准不同。你同意吗？请简要说明你的判断。
7 “中学为体,西学为用”受到保守势力种种非议,洋务派的各项举措也饱受掣肘,留美幼童之争不过其一。请从洋务运动的主导思想和推进过程两方面,分析导致这种情况出现的原因。

答案： 1. 态度：主张裁撤。说明：陈兰彬引用吴嘉善“外洋风俗流弊多端”“学生易沾恶习”等语，认为“利少弊多”，同意裁撤。
2. 不能。说明：材料仅体现陈兰彬对幼童留美具体事务的看法，未涉及对洋务运动整体的反对态度，无法据此判断其为保守派。
3. 态度：部分撤回，部分保留。说明：李鸿章提出“将已入大书院者留美卒业，其余或选聪颖端悫可成材者酌留若干，此外逐渐撤回”。
4. 态度：一律调回，停止留学。说明：总理衙门认为学生“路歧丝染，见异思迁”“外洋长处技尚未周知，彼族浇风早经习染”，主张“将出洋学生一律调回”。
5. 不能认定。原因：材料一、三均为陈兰彬、总理衙门的主观评价，未提供留美幼童变“坏”的客观事实依据。
6. 同意。说明：不同人从不同角度评价，如吴嘉善、陈兰彬、总理衙门等从维护传统儒学、担心沾染恶习角度评价，格兰德从学习西方技艺成效角度评价，评价标准不同导致评价不同。
7. 原因：主导思想“中学为体，西学为用”强调以传统儒学为根本，学习西方技术，保守势力担心学习西方会冲击传统秩序；推进过程中，洋务派举措触动保守势力利益，且新旧思想观念冲突激烈，导致各项举措饱受掣肘。