高校更名风潮再起，“学院”冲刺“大学”，换名真的能改命吗？

近些年来，国内高校之间兴起了一股“学院”更名为“大学”的热潮，引起了大众的注意与议论，这股热潮不仅仅关乎到高校自身的发展战略，而且在大众层面也产生了深远的影响，很多人对学校更名的原因、意义以及其中的利弊等问题产生了浓厚的兴趣。

对于高校而言，更名行为并非仅是一纸申请或更换单纯的标牌，更是一场关乎未来走向的重大决断，从现实的角度来看，“大学”与“学院”名称间的差异，绝不只是体现在字面上的简单区别，而是涉及教育资源、社会认可度以及学校名声系统的升级，许多考生及其家长在选择高校时，总爱把大学头衔挂在门面上的学校当作规模更大、实力更强的选择，“学院”类学校自然难以在心理上与其匹敌，一些学校在招生竞争的压力下，更名需求变得十分迫切。

改名为“大学”还意味着学校更容易拿到教育资源供给，政策照顾和科研项目申请什么的，高校在校园基础设施打造、学科发展这些方面就有更多可占优势，“大学”牌子带来的社会名声提升，无形中有利于校企合作深度拓展，还为吸引更多校友捐款捐物创造了条件，更名背后，其实是学校发展到了新阶段，达到了国家对综合性大学的办学要求，像学科覆盖范围的广度、老师队伍整体素质、在校生人数，还有科研水平等等。

从学校内部来这么一个改名契机，实质上是给办学质量提出了更进一步要求，在综合发展这条路上，学校不得不自己努力提升学术水平和科研能力，更名这件事不只是块牌子，还是一份沉甸甸的责任，促使高校不断改进自身建设，给学生提供更优质的校园环境和平台，从长远看，更名的最终受益者还是学生，他们能享受到更好的老师和更完备的资源。

“学院”变“大学”也有些让人忧心的情况，一些守住特色发展的“学院”，在更名的时候，为了符合综合性大学的标准，不得不增添不少和原来特色专业没太大关系的学科，这样下来，原来的优势就被稀释掉一部分，有些高校太在意名称的改变，却忽略了内涵的发展，最后掉进“千校一面”的同质化泥坑里，对教育质量和科研创新重视不够，学校也许就会失去自身独特的个性和竞争力。

背后还有一个更加残忍的问题，那就是社会对于“学院”的价值认同已经逐渐的降低了，更多的是有过略带偏见的看法，普遍认知当中，“学院”的名头总归是比“大学”要小一筹，在学术水平以及社会认知方面都无法与“大学”同日而语，但仔细思考，很多世界顶级的教育机构在名字上依然保留着“学院”甚至“Institute”这样的称谓，比如麻省理工学院，比如伦敦政治经济学院，诸如此类学校的声名和地位从来没有被“学院”这个名头给限制过。人们的确有权利脱离对于名头的盲目崇拜，更为合理的去看待一所学校的成长。

高校更名是顺应高等教育发展的必然选择，但“换名字”的也应避免功利化、形式化。更名后的高校，不仅要面对更大的社会期待，更要承担更大的教育责任。教育主管部门和相关机构也要在政策层面更加科学合理地引导高校发展。引导部分院校做“小而美”，潜心做好专业的事；对有特色的院校给予鼓励和支持，让其成为某个行业内“隐形冠军”。每所高校都要找到自己的定位，不要都想着做综合性大学。

从社会层面来：高校评价体系不能一味地以“大学”比“学院”高级为标准，要建立多方面的评价标准，可以是专业领域排名、毕业生质量、雇主满意度等硬指标，只有这样公众在知道一所高校时不仅仅知道其名号，更重要的是知道其内在的学术水平高低，教育质量好坏。

通过改善政策和引领院校发展方向，我们国内就能建立起一个高等教育体系，这个体系更多元化也更包容性，在这个体系之下，各院校的学术特色更为鲜明，学术定位也更为精准，百花齐放的景象也就这样呈现出来，名称的确很重要，但其背后所蕴含的教育质量与学术尊严，那才更不可或缺。

高校在更名之后，应该以此为起点，把提升教育的内涵，打造学术品牌作为重心，而不是在更名之后满足于形象工程的表面工程。在高校整体发展进步的过程中，社会也需要从单一化的标准走向一个更加全面更加理性的认知，不要局限在“名号”上。因此教育的可持续发展和内涵建设才是我们在讨论高校更名时更应该思考的重心。

中国的高等教育发展正在向着更好的方向前进，具有特色且多样化的教育体系，是未来发展的必然趋势，高等学府的名字只是门面，真正为学术研究和人才培养付出的努力，才是决定它价值的关键，好听的名字只能带来一时的光亮，唯有扎实的教育实力，才能经得起时间的检验。