《2025年新课程助学丛书八年级道德与法治上册人教版》

6. 2024年是《中华人民共和国道路交通安全法》实施20周年。该法第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。对此，中学生小吉认为：“停车是公民的自由，这条法律规定是对停车自由的束缚。”
你赞成小吉的观点吗？请运用自由的相关知识说明理由。

答案： 不赞成小吉的观点。
理由：
1. 自由不是为所欲为，是有限制的，相对的，必要的限制是对自由的保护；
2. 无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱与伤害；
3. 该法律条款对停车行为作出规范，既保障公民停车权利，又确保其他车辆和行人通行自由，是对自由与规则的统一维护。

7. 近年来，网络直播迅速兴起，但网络平台主体责任缺失，主播良莠不齐，直播打赏乱象频生，部分主播诱导未成年人参与直播打赏的现象多发频发，带来一些社会问题。中央文明办、国家网信办等强调，禁止网站平台为未成年人提供现金充值、“礼物”购买、在线支付等各类打赏服务。八年级学生小苏将自己的零花钱和父母的血汗钱偷偷打赏给了主播，他认为打赏主播是个人的自由，与他人无关。
小苏认为打赏主播是个人的自由，与他人无关。请你运用所学知识对小苏的言行进行评析。

答案： 小苏的言行是错误的。
1. 自由不是为所欲为，它是有限制的、相对的。必要的限制是对自由的保护，无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱与伤害。
2. 法治与自由相互联系，不可分割。法治标定了自由的界限，自由的实现不能触碰法律的红线，违反法律可能付出失去自由的代价。
3. 公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。小苏偷偷使用父母的血汗钱打赏主播，损害了家庭利益，侵犯了父母的合法权益。
4. 我国法律对未成年人实施特殊保护，禁止网站平台为未成年人提供打赏服务，小苏作为未成年人，其打赏行为本身不符合法律规定和社会保护要求。
结论：小苏应树立正确的自由观，在法律和道德允许的范围内行使权利，增强家庭责任感，理性对待网络直播。