《2025年高考模拟试题汇编高中语文》

一、现代文阅读(35 分)
(一)现代文阅读 I(本题共 5 小题，19 分)
阅读下面的文字，完成 1~5 题。
材料一：
《红楼梦》后四十回续书作者问题不是“新闻”，实实在在是“旧闻”。张庆善指出，早在 2008 年《红楼梦》新校本第三次修订出版时，就已经由“曹雪芹、高鹗著”改为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理”了。张庆善认为曹雪芹其实把《红楼梦》写完了，理由是：从创作规律而言，曹雪芹创作《红楼梦》批阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，历时十年之久，不可能只写出前八十回就不再往下写了，翻来覆去只修改前八十回，这不符合创作规律；现有的大量脂砚斋批语，已经透露出八十回以后的情节，曹雪芹的亲友脂砚斋、畸笏叟都已经看到了这些稿子，如庚辰本第四十二回回前批：“钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝世后宝钗之文字，便知余言不谬矣。”
曹雪芹《红楼梦》写完了，原稿八十回后为什么没有传下来？张庆善认为是《红楼梦》传阅时弄丢了。曹雪芹逝世后，畸笏叟保存残稿，更不敢轻易拿去给别人看，怕再弄丢，最终八十回后的稿子也随着畸笏叟的去世而成了永远的谜案。
在曹雪芹逝世后的二三十年里，《红楼梦》都是以八十回本在社会上流传，直到 1791 年，程伟元、高鹗整理出版了一百二十回本《红楼梦》，才结束了《红楼梦》以八十回本流传的时代。那么，《红楼梦》后四十回是从哪里来的？张庆善认为，后四十回是程伟元多年搜寻得来的，程伟元邀请高鹗帮助修订整理，高鹗欣然答应，“细加厘剔，截长补短”，依据就是程伟元、高鹗为程甲本、程乙本出版所写的序和引言。张庆善认为，高鹗只是整理者之一，到目前为止所有关于高鹗续写后四十回的根据都不成立，而且在程伟元、高鹗刊刻程甲本以前，就有《红楼梦》一百二十回抄本存在，高鹗也没有时间去写。
对于后四十回，有人认为主要是曹雪芹原稿的散稿，有人认为其中没有曹雪芹一个字。张庆善认为，后四十回不是高鹗续写，也不是曹雪芹的原作，因为脂批透露的八十回以后的情节，续书中一条也没有出现或完全不符合；现存后四十回的主题、创作观念也与前八十回明显不同，如在曹雪芹的原著，贾家最后是“白茫茫大地真干净”，而今后四十回却让贾府“兰桂齐芳”等等；后四十回对人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是谁写的，目前无法确认。张庆善指出，人民文学出版社《红楼梦》新校本署名改为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理”，正是一种实事求是的学术态度，是对学术的尊重与对读者的负责，是力争恢复历史真面貌，是为程伟元、高鹗正名，这是多年来红学界关于后四十回续书作者问题研究成果的客观反映，并不影响学术研究和学术争鸣。
(摘编自《张庆善答问＜红楼梦＞后四十回作者为何变为“无名氏”》)
材料二：
2017 年 11 月首届非主流红学论坛，张风波先生的一篇《从出版通例，看＜红楼梦＞出版乱象》，提出了《红楼梦》署名的混乱现象：有署名“曹雪芹著”的，有署名“曹雪芹、高鹗著”的，署名“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理”的，还有署名“曹雪芹著，程伟元、高鹗整理”的。于是他提出了“作者无法考证的图书，在成为现代出版物时，如何署名”的问题。他举例说：《汉书》是由班彪、班固、班昭和马续四人完成的，中华书局出版的《汉书》，只署名班固。按照出版通例，如果确定曹雪芹是《红楼梦》主要作者，完全可以不去理会续书者是谁，整理者是谁，直接标“曹雪芹著”就可以了；如果承认《红楼梦》作者还是无法确知，还是有待考证的话，《红楼梦》的作者署名应该付之阙如。
按照版本学通例，确认一部书的作者，主要依据是正书首页首行(版本术语称“卷端”)的题署。但所有未经整理的《红楼梦》版本，包括刊刻本和手抄本，卷端一律不题撰人姓名。如严格地按通例执行，《红楼梦》的作者署名，确实就应该付之阙如。古籍中的序跋，也包含有关信息，是判断作者的有效材料。但《红楼梦》所有版本，包括刊刻本和手抄本，所有序跋无一指明作者的名字，唯一例外是程甲本《红楼梦》的序：“作者相传不一，究未知出自何人，唯书内记雪芹曹先生删改数过。”这句话不知被多少人引用过，但大家只注意到“唯书内记雪芹曹先生删改数过”几个字，却忽略了“作者相传不一”另外几个字，而这恰恰是最重要、最关键的。“不一”者，不止一个也；恐怕也不止两个，至少在三五个以上。但肯定地，“雪芹曹先生”不在其内。道理很简单：如果“作者相传”之一，就有曹雪芹，再印证以“书内记雪芹曹先生删改数过”，程伟元就可作出曹雪芹是《红楼梦》作者的结论，这个悬案就不必由后人来破解了。所以，“作者相传不一”，就意味着在乾隆五十六年，人们不认为《红楼梦》的作者是曹雪芹，同时也意味着《红楼梦》作者探寻的多元性。
(摘编自欧阳健《“后胡适红学”的奇异风景线》)
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3 分)（ ）
A. 张庆善以创作规律和脂砚斋批语为依据证明曹雪芹写完了《红楼梦》，但是畸笏叟保存不善致其八十回后的稿子不知所踪。
B. 庚辰本中第四十二回回前批内容透露了曹雪芹《红楼梦》中钗黛的人物设定、回目一百二十、批注者先行已阅诸信息。
C. 张风波撰文指出，当今《红楼梦》署名现象混乱，但无论哪种署名都提到了曹雪芹，据此，他认为直接署“曹雪芹”即可。
D. 欧阳健认为依据程甲本《红楼梦》序判定作者时，“作者相传不一”比“唯书内记雪芹曹先生删改数过”更重要更关键。
2. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3 分)（ ）
A. 人民文学出版社出版的《红楼梦》新校本第三次修订版的署名显示，该出版社已经不认可高鹗是《红楼梦》作者之一的观点。
B. 张庆善认为《红楼梦》后四十回是程伟元搜寻、高鹗帮助修订整理的，这是基于他认为程、高的序和引言是可靠的这一前提。
C. 依据出版通例，虽然《汉书》由四人完成，但中华书局的版本作者只署名班固，这说明已经确定了班固是《汉书》的主要作者。
D. 张风波是在非主流红学论坛上提出的《红楼梦》署名乱象问题，据此可知，他的观点不是主流观点，因而也就不具有权威性。
3. 下列对材料一和材料二论证的相关分析，不正确的一项是(3 分)（ ）
A. 材料一中，作者以仿词“旧闻”对标“新闻”，用以说明《红楼梦》后四十回续书作者问题由来已久。
B. 材料一第一段和材料二第二段都提及了曹雪芹增删修改过《红楼梦》，但是二者的出发点是不同的。
C. 材料一第四段运用举例论证和假设论证，旨在证明今本《红楼梦》后四十回署名为无名氏的正确性。
D. 材料二中，对程伟元的序，作者抓住“不一”二字加以分析，然后亮明观点，进行推理，最后得出结论。
4. 材料一的结尾运用了多个“是”字及“正是”“这是”，请简析其作用。(4 分)
______________________________
5. 关于曹雪芹与《红楼梦》的署名问题，张庆善与欧阳健各有怎样的观点？他们是如何自圆其说的？(6 分)
______________________________

答案： 1. D。A 项，“畸笏叟保存不善致其八十回后的稿子不知所踪”错误，原文是“曹雪芹逝世后，畸笏叟保存残稿，更不敢轻易拿去给别人看，怕再弄丢，最终八十回后的稿子也随着畸笏叟的去世而成了永远的谜案”，并非保存不善；B 项，“回目一百二十”于文无据，原文未提及；C 项，张风波认为按照出版通例，如果确定曹雪芹是《红楼梦》主要作者，才可以直接标“曹雪芹著”，而不是因为无论哪种署名都提到了曹雪芹就认为直接署“曹雪芹”即可。
2. D。“据此可知，他的观点不是主流观点，因而也就不具有权威性”错误，不能仅仅因为是在非主流红学论坛上提出问题，就判定其观点不具有权威性。
3. C。材料一第四段运用举例论证和对比论证，旨在证明后四十回不是高鹗续写，也不是曹雪芹的原作，而不是证明今本《红楼梦》后四十回署名为无名氏的正确性。
4. ①运用多个“是”字及“正是”“这是”，构成排比，增强了语势，强调了人民文学出版社《红楼梦》新校本署名更改的重要意义和价值。②突出了这种署名更改是一种实事求是的学术态度，是对学术的尊重与对读者的负责，是力争恢复历史真面貌，是为程伟元、高鹗正名，体现了红学界多年研究成果的客观反映。
5. 张庆善观点：《红楼梦》应署名“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理”。自圆其说：从创作规律和脂砚斋批语证明曹雪芹写完了《红楼梦》，八十回后稿子是传阅时弄丢的；后四十回是程伟元搜寻、高鹗整理的，高鹗不是续写者；后四十回既不是高鹗续写也不是曹雪芹原作，目前无法确认作者，所以署名“无名氏”。
欧阳健观点：按照版本学通例，《红楼梦》作者署名应付之阙如。自圆其说：所有未经整理的《红楼梦》版本卷端不题撰人姓名；所有序跋除程甲本序外无一指明作者名字，而程甲本序中“作者相传不一”表明在乾隆五十六年人们不认为曹雪芹是作者，意味着作者探寻的多元性，所以作者署名应付之阙如。